近四年高校采购项目政府采购信息公告分析

币游国际官方

2021-07-07

““出镜”201760“未按照规定公告政府采购合同”“将国务院明令取消的资格认证和原厂商出具的授权及售后服务承诺函作为资格条件”“未从政府采购评审专家库中抽取评审专家”“采购人非法干预采购评审活动”等问题逐渐得到较好纠正;而“评审标准中的分值设置未与评审因素的量化指标相对应”“将特定金额的合同业绩设置为评审因素”“未在中标通知书发出之日起三十日内与中标供应商签订书面合同”等问题仍频频出现,发人深省。

问题的根本指向是如何构建科学高效的采购交易机制“紧日子”,削减一般性支出,国家机关、事业单位的政府采购预算不断压缩。

高校政府采购预算虽然也有所下降,但降幅偏小。 加之党中央、国务院及各部委陆续出台一系列优化科研管理机制、改进科研经费和科研仪器设备耗材采购管理的政策举措,激发出高校采购市场更多活力与潜力。 此前很大程度上被“忽视”的高校采购市场,吸引了更多供应商和社会人士的关注。 一方面,高校大部分采购项目与政府“理论是灰色的,实践之树常青。

”这些实践中的困惑,必将在所有采购从业人员的上下求索中推动我国政府采购改革不断迈向纵深。 “只知道“评审标准中的分值设置与评审因素的量化指标相对应”,非常考验采购文件编制的智慧,评分标准既要防止违背有关政策规定,又要考虑切合采购目标,努力让采购结果“物有所值”。 首先,应明确采购需求的重点和核心内容;其次,制定评分标准时,只能将与投标报价和采购标的质量相关的技术或服务指标设定为评审因素;最后,评审因素的指标必须是可量化的,指标量化后,评分标准的分值还必须量化到具体的分值区间,并且这个区间必须是合理的。 然而,理解政策相对容易,实际操作中的“度”不易把握。

采购人未及时与供应商签订采购合同则可能存在一些客观原因,比如有些学校的采购管理、合同管理由不同部门负责,在沟通协调环节耽误了时间,并非主观故意。

戎素梅)。